1、審計(jì)部門(mén)對(duì)建設(shè)資金的審計(jì)不影響建設(shè)單位與承建單位的合同效力及履行—呼和浩特XX建設(shè)開(kāi)發(fā)有限責(zé)任公司與河北XX集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案（52輯）
【法理提示】審計(jì)部門(mén)對(duì)建設(shè)資金的審計(jì)是國(guó)家對(duì)建設(shè)單位基本建設(shè)資金的監(jiān)督管理活動(dòng)，不影響建設(shè)單位與承建單位的合同效力和履行。除非當(dāng)事人在合同中有約定或者合同約定不明確，審計(jì)結(jié)論不能作為工程價(jià)款結(jié)算的依據(jù)。
2、因組織工程竣工驗(yàn)收的主體不適格，質(zhì)監(jiān)部門(mén)出具的竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告不具有證明力—威海市XX建筑有限公司與威海市XX企業(yè)服務(wù)公司、威海市XX貿(mào)易有限公司拖欠建筑工程款糾紛再審案（54輯）
【法理提示】依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百七十九條、《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第十六條的規(guī)定，組織竣工驗(yàn)收既是發(fā)包人的義務(wù)，也是發(fā)包人的權(quán)利。承包人未經(jīng)發(fā)包人同意以發(fā)包人的名義組織竣工驗(yàn)收，因組織竣工主體不適合，驗(yàn)收程序違法，不產(chǎn)生工程竣工驗(yàn)收效力。質(zhì)監(jiān)管理部門(mén)在沒(méi)有核實(shí)上述事實(shí)情形下出具的竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，不具有證據(jù)的證明力，不應(yīng)予以采信。
3、建設(shè)工程施工合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效的，應(yīng)參照合同約定確定工程價(jià)款—莫某與東莞市XX廣場(chǎng)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、深圳市XX工程有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛再審案（54輯）
【法理提示】鑒于建設(shè)工程的特殊性，雖然合同無(wú)效，但施工人的勞動(dòng)和建筑材料已經(jīng)物化在建筑工程中，依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律的解釋》第二條的規(guī)定，建設(shè)工程合同無(wú)效參照有效合同處理，應(yīng)當(dāng)參照合同約定來(lái)計(jì)算涉案工程款。
4、違反招投標(biāo)法規(guī)定簽訂的建設(shè)工程施工合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效—江蘇南通XX建設(shè)集團(tuán)有限公司與山西XXX開(kāi)發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案（61輯）
【法理提示】違反招投標(biāo)法簽訂的建設(shè)工程施工合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效。認(rèn)定合同無(wú)效后依據(jù)合同法第五十八條的規(guī)定進(jìn)行處理。合同無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，因合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的乙方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
5、建設(shè)工程分別簽訂的多份施工合同均被認(rèn)定無(wú)效后，應(yīng)當(dāng)參照雙方當(dāng)事人達(dá)成合意并實(shí)際履行的合同結(jié)算工程價(jià)款—汕頭市XX（集團(tuán)）公司與北京XXX工藝品有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛上訴案（55輯）
【法理提示】當(dāng)事人雙方就同一建設(shè)工程分別簽訂的多份施工合同均被認(rèn)定無(wú)效后，應(yīng)綜合締約時(shí)建筑市場(chǎng)行情、利于當(dāng)事人接受、訴訟經(jīng)濟(jì)等因素，參照雙方當(dāng)事人達(dá)成合意并實(shí)際履行的合同結(jié)算工程價(jià)款。發(fā)包人就其得到的建設(shè)工程價(jià)值向承包人予以折價(jià)補(bǔ)償，該補(bǔ)償款中包含建筑工人工資。工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的立法目的是為解決發(fā)包人拖欠承包人工人工資問(wèn)題，處于立法政策的考慮，在建設(shè)工程施工合同無(wú)效的場(chǎng)合，仍然要保護(hù)承包人工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)。
6、建設(shè)工程施工合同解除后承包人仍享有建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)—陜西XX集團(tuán)第五建筑工程有限公司與陜西XX投資集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛上訴案（55輯）
【法理提示】建設(shè)工程施工合同具有一定的特殊性，施工人的勞動(dòng)與建筑材料已經(jīng)物化到建筑工程中，從建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)保護(hù)施工人的立法本意出發(fā)，合同解除后，承包人對(duì)于涉案工程仍應(yīng)享有優(yōu)先受償權(quán)。
7、當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過(guò)備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)—浙江XX建設(shè)集團(tuán)有限公司與天津XXX水產(chǎn)食品物流有限公司、浙江XXX食品集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案（57輯）
【法理提示】正常的合同變更受到法律保護(hù)。對(duì)于一些以變更合同之名，行簽訂“黑白合同”之實(shí)的行為，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定黑合同無(wú)效。當(dāng)事人對(duì)于工程價(jià)款的重大變更，屬于合同的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。依照《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十一條的規(guī)定，當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過(guò)備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)。
8、合同的解釋?xiě)?yīng)當(dāng)結(jié)合雙方當(dāng)事人約定的具體內(nèi)容與案件的實(shí)際情況——遼寧省沈陽(yáng)XX房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與中國(guó)XX第X工程局有限公司施工合同糾紛案（59輯）
【法理提示】合同的解釋?xiě)?yīng)當(dāng)結(jié)合雙方當(dāng)事人約定的具體內(nèi)容與案件的實(shí)際情況綜合做出認(rèn)定。法官對(duì)于合同的理解不能偏離當(dāng)事人訂立合同時(shí)真實(shí)的意思表示。當(dāng)事人對(duì)合同的理解有爭(zhēng)議的，應(yīng)按合同所使用的詞句、合同有關(guān)條款、合同目的、交易習(xí)慣及誠(chéng)實(shí)信用原則，確定該條款的意思表示。
9、實(shí)際施工人與承包人約定仲裁的情況下不能起訴發(fā)包人—甘肅XX建筑工程有限公司與中X第二公路工程局有限公司建設(shè)工程施工合同再審審查案（60輯）
【法理提示】實(shí)際施工人與轉(zhuǎn)包人或者違法分包人之間約定了仲裁條款，實(shí)際施工人不得以司法解釋為依據(jù)起訴發(fā)包人
10、建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的權(quán)利范圍不包括因發(fā)包人違約導(dǎo)致的損失—中X二十二局集團(tuán)第四工程有限公司與安徽XX交通開(kāi)發(fā)有限公司、安徽省XX控股集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛上訴案（62輯）
【法理提示】《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》第三條規(guī)定：“建筑工程價(jià)款包括承包人為建設(shè)工程應(yīng)當(dāng)支付的工作人員報(bào)酬、材料款等實(shí)際支出的費(fèi)用，不包括承包人因發(fā)包人違約所造成的損失?！背邪嗽V訟請(qǐng)求中所主張的因發(fā)包人違約造成的停窩工損失和材料差價(jià)損失，不屬于建設(shè)工程施工合同工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)的權(quán)利行使范圍，承包人請(qǐng)求對(duì)上述兩部分價(jià)款行使優(yōu)先受償權(quán)的，人民法院不予支持。
11、雙方當(dāng)事人已就工程款的結(jié)算數(shù)額達(dá)成協(xié)議無(wú)需鑒定—薛某、陳某與重慶XX建設(shè)（集團(tuán)）有限責(zé)任公司、綿陽(yáng)市XX運(yùn)輸局等建設(shè)工程施工合同糾紛案（62輯）
【法理提示】雙方當(dāng)事人已經(jīng)就工程款的結(jié)算達(dá)成協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)尊重雙方當(dāng)事人的合意，一方當(dāng)事人主張對(duì)于涉案工程款數(shù)額進(jìn)行鑒定的，人民法院應(yīng)當(dāng)不予支持。
12、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條第二款的限縮適用問(wèn)題—大連恒X機(jī)械廠與普蘭店市宏X房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、大連成X建筑勞務(wù)有限公司、大連博X建設(shè)集團(tuán)有限公司、趙XX建設(shè)工程施工合同糾紛申請(qǐng)?jiān)賹彴福?2輯）
【法理提示】恒X機(jī)械廠系經(jīng)與成X公司之間簽訂的鋼梁制作安裝協(xié)議書(shū)而取得案涉鋼梁制作安裝工程，并按合同約定需提供鋼梁的制作、運(yùn)輸、安裝等作業(yè)，且包工包料，可見(jiàn)其提供的是專(zhuān)業(yè)技術(shù)安裝工程并非是普通勞務(wù)作業(yè)，被拖欠的工程款并非勞務(wù)分包費(fèi)用，并不具備《建設(shè)工程司法解釋》第二十六條第二款規(guī)定的適用條件。恒X機(jī)械廠已按合同約定完成的鋼梁工程承包作業(yè)，也僅僅是宏X公司與博X公司之間建設(shè)工程施工合同內(nèi)容中的部分施工內(nèi)容，屬違法分包工程，并非全面履行發(fā)包人與承包人之間的合同。因此，并不符合《建設(shè)工程司法解釋》第二十六條規(guī)定的情形。
13、雙方當(dāng)事人對(duì)于工程沒(méi)有明確的交接手續(xù)，可以工程實(shí)際投入使用時(shí)間作為計(jì)算欠付工程款的起息點(diǎn)—羅某與XX二十三X建設(shè)集團(tuán)有限公司、中X國(guó)際工程股份有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案（63輯）
【法理提示】雙方當(dāng)事人未就工程交付達(dá)成一致意見(jiàn)，亦未有明確的交接手續(xù)，可以以工程實(shí)際投入使用時(shí)間作為計(jì)算欠款工程款的起息點(diǎn)。
14、合同履行過(guò)程中的正常變更與黑白合同的認(rèn)定—唐山XX房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與赤峰X(qián)X建筑（集團(tuán)）有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛案（65輯）
【法理提示】雙方當(dāng)事人在中標(biāo)合同履行過(guò)程中，為了賠償一方停工損失而對(duì)工程價(jià)款結(jié)算方式進(jìn)行變更約定，其實(shí)質(zhì)為損失賠償?shù)募s定，屬于合同履行工程中的正常變更，不屬于最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第二十一條規(guī)定的“黑白合同”，其效力應(yīng)予以認(rèn)定，可作為雙方結(jié)算的依據(jù)。
15、發(fā)包人不得僅以與分包人另行簽訂分包合同并實(shí)際支付工程款為由，抗辯總承包人給付分包部分工程款的請(qǐng)求—陜西省咸陽(yáng)市XX安裝工程總公司與寧夏XX房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛上訴案（65輯）
【法理提示】在分包工程承包人同時(shí)簽訂合法分包合同與違法分包合同的情形下，分包人究竟履行哪份合同應(yīng)當(dāng)依據(jù)施工過(guò)程中形成的《工程質(zhì)量驗(yàn)收記錄》、《工作聯(lián)系函》等證據(jù)材料的記載內(nèi)容進(jìn)行綜合判斷。發(fā)包人不得僅以其與分包工程承包人簽訂了分包合同并向分包人實(shí)際給付了工程款來(lái)抗辯總承包人關(guān)于分包合同工程款的給付請(qǐng)求。
16、發(fā)包人與實(shí)際施工人直接簽訂合同的，實(shí)際施工人可以直接向發(fā)包人主張權(quán)利—中XX局股份有限公司與李XX建設(shè)工程施工合同糾紛上訴案（65輯）
【法理提示】發(fā)包人與實(shí)際施工人直接簽訂的合同對(duì)于合同雙方均有約束力，實(shí)際施工人可以直接向發(fā)包人主張權(quán)利，不受《關(guān)于審理建設(shè)工程適用法律問(wèn)題的解釋》第二十六條規(guī)定的限制。
17、約定了平方米均價(jià)的未完工工程如何進(jìn)行結(jié)算—唐山XX房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司與赤峰X(qián)X建筑（集團(tuán)）有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛案（67輯）
【法理提示】對(duì)于在施工合同中約定按照平方米均價(jià)進(jìn)行結(jié)算的未完工程，對(duì)已經(jīng)完工工程部分進(jìn)行結(jié)算時(shí)，應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的約定。可先以合同約定的平方米乘以均價(jià)乘以面積計(jì)算得出的約定的總價(jià)款，在通過(guò)鑒定確定已完工程道德工程量占全部工程量的比例，最后以總價(jià)款乘以比例得出已完工程的工程價(jià)款。
18、債務(wù)清償期限屆滿后的以物抵債協(xié)議的性質(zhì)與履行—通州XX集團(tuán)有限公司與內(nèi)蒙古XX房地產(chǎn)有限責(zé)任公司建設(shè)工程施工合同糾紛案（70輯）
【法理提示】認(rèn)定債務(wù)清償期限屆滿后的以物抵債協(xié)議的性質(zhì)時(shí)，應(yīng)以尊重當(dāng)事人的意思自治為基本原則，約定不明的，應(yīng)認(rèn)定以物抵債協(xié)議為諾成性的新債清償協(xié)議。在協(xié)議的履行問(wèn)題上，債權(quán)人的選擇應(yīng)受到必要限制，一般應(yīng)先行使新債務(wù)履行請(qǐng)求權(quán)，但在新債務(wù)期限屆滿不履行，致使以物抵債協(xié)議目的不能實(shí)現(xiàn)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求債務(wù)人履行舊債務(wù)。
19、建設(shè)工程施工中多份無(wú)效合同工程價(jià)款的結(jié)算-江蘇省第X建筑安裝集團(tuán)股份有限公司與唐山市XX房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛二審案（72）
【法理提示】《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一規(guī)定，當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過(guò)備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)，其適用前提應(yīng)為備案的中標(biāo)合同合法有效，無(wú)效的備案合同并非當(dāng)然具有比其他無(wú)效合同更優(yōu)先參照適用效力。在當(dāng)事人存在多份施工合同且均無(wú)效情況下，一般應(yīng)參照符合當(dāng)事人真實(shí)意思表示并實(shí)際履行的合同作為工程價(jià)款結(jié)算依據(jù)；在無(wú)法確定實(shí)際履行合同時(shí)，可以對(duì)于兩份爭(zhēng)議合同之間差價(jià)，結(jié)合工程質(zhì)量、當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)、誠(chéng)實(shí)信用原則等予以合理分配。
20、建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)行使期間的起算點(diǎn)為應(yīng)當(dāng)支付工程款時(shí)—湖南XX建設(shè)有限公司與株洲市XX房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛申請(qǐng)?jiān)賹彴福?3）
【法理提示】建設(shè)工程優(yōu)先受償?shù)膶?duì)象是工程折價(jià)或者拍賣(mài)價(jià)款，而工程需折價(jià)或者拍賣(mài)的前提是分包人逾期不支付工程價(jià)款。當(dāng)發(fā)包人支付工程價(jià)款已屆履行期時(shí)，承包人要求支付工程款才可能得到支持，并相應(yīng)主張優(yōu)先受償權(quán)才有意義，故建設(shè)工程優(yōu)先受償權(quán)宜從發(fā)包人應(yīng)付工程款期間屆滿之日起算。
注意：《建設(shè)工程施工合同司法解釋二》第二十二條作了明確規(guī)定 。
21、建設(shè)工程施工合同解除后，質(zhì)量保證金條款能否適用一中國(guó)XX建設(shè)開(kāi)發(fā)總公司與XX紙業(yè)(唐山曹妃甸)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案（74）
【法理提示】質(zhì)量保證金是指發(fā)包人與承包人在建設(shè)工程承包合同中約定，從應(yīng)付的工程款中預(yù)留，用以保證承包人在缺陷責(zé)任期內(nèi)對(duì)建設(shè)工程岀現(xiàn)的缺陷進(jìn)行維修的資金。與承包人的法定質(zhì)量保修義務(wù)不同，質(zhì)量保證金條款依賴于雙方當(dāng)事人的約定。建設(shè)工程施工合同解除后，如果雙方當(dāng)事人對(duì)合同解除后是否預(yù)留質(zhì)量保證金沒(méi)有特別約定，則在認(rèn)定發(fā)色人付工程款時(shí)，不可直接適用原合同中有關(guān)質(zhì)量保證金的條款，僅在特定情形下有適用余地，人民法院在認(rèn)定時(shí)應(yīng)持謹(jǐn)慎態(tài)度。
22、施工合同無(wú)效，能否直接參照合同約定工期計(jì)算相關(guān)損失—河北XX建設(shè)有限責(zé)任公司與河北XX房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司、石家莊XX集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案（76輯）
【法理提示】《中華人民共和國(guó)民法總則》(以下簡(jiǎn)稱民法總則)第一百五十七條規(guī)定，合同無(wú)效的法律后果有四：一是返還財(cái)產(chǎn)。合同一方因簽訂合同所取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還。二是折價(jià)補(bǔ)償，不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。三是損失賠償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方由此所受到的損失；各方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。四是法律特別規(guī)定。法律另有規(guī)定的，依照其規(guī)定?？梢?jiàn)，合同無(wú)效的后果更多是不當(dāng)?shù)美颠€的問(wèn)題，而非合同約定權(quán)利義務(wù)的履行。反對(duì)觀點(diǎn)則認(rèn)為，2005年1月1日施行的《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛件適用法律問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《建設(shè)工程司法解釋一》)第二條已規(guī)定，建設(shè)工程施工合同無(wú)效，承包人可以請(qǐng)求參照合同約定支付工程價(jià)款。但究其起草背景，主要是為探求當(dāng)事人真意，解決工程價(jià)款合理計(jì)算的問(wèn)題，只不過(guò)在折價(jià)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)上參考合同約定而已。并無(wú)將整個(gè)合同都有效對(duì)待的意思。故不能狹隘將其理解為這是合同無(wú)效被有效化對(duì)待的例證。更不能由此推出施工合同無(wú)效，當(dāng)事人也可直接參照合同約定工期、工程質(zhì)量等條款提出主張。事實(shí)上，合同無(wú)效不能有效對(duì)待的基本原則必須得到堅(jiān)守。在合同無(wú)效且不能返還原物的情形下，仍應(yīng)堅(jiān)持民法總則第一百五十七條規(guī)定，根據(jù)誰(shuí)主張誰(shuí)舉證原則，當(dāng)事人在主張折價(jià)補(bǔ)償、損失賠償?shù)葧r(shí)必須提供證據(jù)證明，只有在當(dāng)事人舉證不能時(shí)，才可參考合同約定提出主張，由人民法院綜合過(guò)錯(cuò)、損失大小、損失與過(guò)錯(cuò)因果關(guān)系等因素酌情處理。
注意：《建設(shè)工程施工合同司法解釋二》第三條實(shí)際上已經(jīng)對(duì)此作了明確規(guī)定。
23、招拍掛程序是否影響建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力—山東XX置業(yè)有限公司與微山XXX建材貿(mào)易有限公司建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛再審案（第77輯）
【法理提示】在雙方當(dāng)事人簽訂土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同后，仍然需要經(jīng)過(guò)政府招拍掛程序，方可完成土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓?zhuān)诖饲闆r下合同的效力如何認(rèn)定，存在不同觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，由于土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓行為需要經(jīng)過(guò)行政機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)，因此合同是否有效取決于行政機(jī)關(guān)是否批準(zhǔn)，行政機(jī)關(guān)不批準(zhǔn)的則合同無(wú)效；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，合同約定的具體事項(xiàng)需要行政機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的，批準(zhǔn)與否只關(guān)系到合同能否履行，關(guān)系到一方當(dāng)事人是否需要承擔(dān)違約責(zé)任，但是并不影響合同的效力。本案采納第二種觀點(diǎn)。